書評

現在位置のナビ

トップ悪い奴ら → 書評

要旨

IT企業がほとんどブラック化してしまった話は、あちこちに書いてきました。 Webmasterが感じていることを、的確に表現している書籍もいくつか出版されているので、ここに紹介します。

橋本治 著 上司は思いつきでものを言う

散歩の途中でふらっと立ち寄ったBookOffの88円コーナーで見つけました。

book

2004年に出版された本ですが、日本人の特質を上手に説明しています。 理屈中心の本ですが、ユーモアをまじえた丁寧な解説文なので、一般の人でも読みやすいでしょう。 逆に、文章から理屈を抜き出すことを職業としているwebmasterにとっては、同じ説明が繰り返されてちょっとくどく感じました。 ときどき技術解説の記事を書く身分としては、この文体を参考にしたいです。 もっとも某編集部に提出できたとしても、「記事が長すぎる」とか判断されて無断で切り刻まれて、結論まで差し替えられたりするのですが。

筆者はサラリーマンの経験がないそうですが、中間管理職のありがちな思考を見事に説明しています。 社員の典型的思考パターンをなぞることで、日本の会社が非効率的である説明になっています。 Webmasterが常日頃主張していることと一致する内容もありましたし、漠然と感じていたことを見事に説明していた部分も、新たに気付かされたところもありました。

日本人の思考パターンを儒教にさかのぼって説明していたことや、無意識に全体主義に参加しているという指摘も、webmasterが日頃主張していること(WEBに書いたことではなくてプライベートの知人とトークする内容です)と一致します。 欲を言うと、儒教と農耕文化のコンビネーションがもたらす無意識の安定志向(昭和の「巨人、大鳳、卵焼き」の前2つはプロスポーツ界でいつものチームや選手が勝つことを期待していますよね)まで踏み込んで説明して欲しかったと思います。

あと、書かれたことがリーマンショック以前であること、IT業界のブラックさ加減を筆者がご存じないことが物足りないです。 企業経営者の自己中度合いは、2004年の比ではありません。 イマドキの経営者は、「今現在、自分自身の周りだけ良ければ、後は知らない」という態度をとります。 わかりやすい例が、次期アメリカ大統領のトランプ氏です。 アメリカファーストは、アメリカ大統領の主張として当たり前とも言えますが、目の前の短期的利益だけに着目して、長期的繁栄や、アメリカを中心とした経済圏まで考えが及んでいません。 一見して『アメリカから金が出て行っている』ように見える現象でも『まわりまわってアメリカに返ってくる』ということに気づいていないようですね。 「安物買いの銭失い」「情けは人の為ならず(本来の意味のほう)」なんですけど。

そのほかでは、国際社会での日本の立ち位置についても楽観的すぎると思います。 国際社会とは、価値観の異なる国が集まってエゴがぶつかり合っている場所です。 日本国内の常識を持ち込んだら負けます。 空気を読んだら大国の都合で押し切られます。 相互理解のためには、最初に自分の立ち位置を理屈で説明できなければなりません。 文化が異なるのだから共有できる価値観が少なくて、感情に訴える方法は通用しません。

チーズはどこへ消えた? バターはどこへ溶けた?

チーズ本は、有名な啓発本です。バター本はそのパロディです。 2冊一緒に読もうと思っていたら、バター本が著作権違反で訴えられて書店から消えてしまいました。 両方を同時に古本屋で購入できたので、レビューします。

book

2冊分の評価と、パロディ裁判について書きます。

チーズ本

素朴な内容の教訓が書かれている本です。 詳細は各自で読んでもらうとして簡単に筋書きを説明すると、「迷路に住んでいるネズミ2匹と小人2人が、いつもの場所にチーズを見つけられなくなった。その後どのように判断してどのように行動し結果がどうなったか」という話です。

Webmasterにとっては新しい発見は全くありませんが、イマドキの経営者に読ませてみたいとは思いました。

この本に感化された人ならば、「2匹と2人の登場人物(あるいは動物)のうち、君自身は誰に当てはまると思う?」と聞いてくるでしょう。 Webmasterの個人的意見ですが、「日本では2人の小人は政治家と官僚、ネズミは経営者に相当する。日本の労働者はチーズか迷路に相当するね。」と答えます。

バター本

形式はチーズ本そっくりですが、全く違う主張をしています。 さらに自分の主張の途中でチーズ本の主張を茶化しながら否定もしています。 冒頭から皮肉全開ですので、ここで「ついていけない」と思った人は読まないほうが幸せでしょう。 Webmasterは大笑いしながら読み進めました。

最近の人にこういう話をすると、2つの典型的な反応が返ってきます。

  • 「バター本は、上から目線でチーズ本を見下しているのか?」
  • 「バター本は、チーズ本の重箱の隅をつついて揚げ足取りしているだけだろう」

Webmasterはどちらの考え方にも同意しません。 『考え方に上下関係がある』『他人の考えを否定するのはいかなる場合でも許されない』というスタンスをとらないからです。 価値観は、階段を登っていくように一直線につながっていたりはしません。 その人が置かれている、経済状況、人間関係、健康状態で、同じ人の中でも価値観はぐるぐるまわっているものです。 一人の人がチーズ本に感心することもあれば、バター本に感心した後でまたチーズ本の考え方に戻ってくることもあるでしょう。

ソフトウェア開発の用語で言えば、ウォーターフォールではなくてスパイラルです。 堂々巡りしているのではなくて、PDCAサイクルを回しながら常にその場に(あるいは将来を見越して)最適な判断を下す必要があると思います。

2017年4月29日追記 PDCAについて

PDCAについて世間に誤解が蔓延しているようなので、 解説 を書きました。

パロディ裁判

Webmasterは、次のように考えています。

  • バター本が訴えられて敗訴した状況は、マッド・アマノ氏のパロディコラージュが著作権侵害だと判断された状況と同じ。
  • 構造としては、法律が主観を扱えないために、一般の人の感覚と一致しない判決が出てしまった。 法律に頼って形式的に判断を下す日本の現行裁判制度の限界。

マッド・アマノ氏のパロディ裁判最高裁判決が出た後に、タモリが秀逸なコメントをしていたので記憶から引用します。 「この判決をわかりやすく言うと、パロディで元ネタがわかってしまったから著作権侵害と言われている。 これは、モノマネ芸をしている人に『誰のまねをしたかわかるモノマネ芸は著作権違反』と言っているようなもの。」

パロディとは、元ネタを形式的になぞりながら、全く別の主張を盛り込む表現だと思います。 昔FILM1/24で半谷的生氏がカリオストロの城の批評を書いたとき、簡潔に説明していますね。 ここのところを勘違いしている人が多いようです。 多くの人が勘違いしてしまう理由は、『別の主張を盛り込んである』かどうかは主観的にしか判断できないため、パロディを鑑賞した全員が同じ判断をするとは限らないからです。 そういう意味では、以前フジテレビでお笑いタレントがやっていた番組や、有名アニメーション作品の登場人物にエロを演じさせるだけの2次著作は、形式を借りていても別の主張を盛り込んでいないのでパロディではないと思います。 名前をつけるなら『ごっこ遊び』です。 スーパーマリオネーションの自称パロディにおいて辻村ジュサブローの人形と混同した番組を見たことがありますが、形式的になぞることすら失敗していますね。

次に、裁判は客観的評価しかしない話です。 裁判には公平性が求められます。 誰が裁判官になって裁いても、別の被告が同じ状況になったときも、同じ判決を出すことが求められています。 その根拠となる法律の文言も、書かれている判断基準も、誤解の少ない客観的なルールでなければなりません。 構造的に、裁判は客観的に評価できるものしか取り扱わないことになります。

日本人は、つい融通のきいた『大岡裁き』を期待してしまいますが、それは危険です。 法律の文言を逸脱した判断を下してしまうと、同じ状況でも判事によって別の判決が出るかもしれません。 大岡越前のような『庶民の味方』を期待して裁判所に行って、裁判官席に『悪代官』がいる危険にも備えた裁判制度を作らなくてはなりません。 形式主義的に法律文言に従って判断する限り、『大岡越前』だろうが『悪代官』だろうが、同じ判決しか出せない仕組みになっているのです。 この仕組みのもとでは『悪代官』が悪意から間違った判決を出すことがあっても、第3者が判決の誤りを形式的に判断できるので訂正する手続きもあります。

以上の経緯により、見る人によって評価が変わる『パロディ』の存在価値は、裁判では扱えません。 形式的には、『パロディ=パクリ』の扱いになってしまうので、著作権違反という判決になります。 おそらく、判決を下す裁判官ももどかしい思いをしていることでしょう。 『パロディ』を文化として成立させるためには、著作権についてもっと深く考えて法律の文言を起こす必要があります。

山崎将志著 残念な人の思考法

この本は、タイトルもジャンルもwebmasterの興味から外れています。 BookOff Onlineで安く売っていたので、世の中の人は何を考えているか調べるために買ってみました。

残念な人の思考法

Webmasterは根っからの理系人間で、自然科学の思考法が染み付いています。 自然科学の観点から、この本には気になる点がいくつかありましたので、書いてみます。

残念な人って誰?

タイトルにも書いてある『残念な人』について、まったく定義がありません。 理系的なアプローチでは、まず『著者が定義する残念な人』について説明し、『残念な人がこの世に存在することを証明』できて、初めて本論に入ることができます。 この2つが省略されているということは、『残念な人に対する世間一般の共通認識が存在する』という暗黙の前提を筆者が持っているようです。

冒頭で、『能力があるけど仕事ができない人』について述べていますが、その分類が『残念な人』とイコールなのか、他にも『残念な人』がいるのかは、読んでいてもわかりません。

具体論が出てくるけど

話は、具体例を並べながら進んでいきます。 成功者を取り上げて、筆者が成功の理由と思うことを書いています。 失敗者も取り上げて、筆者が失敗の理由と思うことを書いています。

こういった論理の展開を読んで、理系だったら次の疑問が浮かぶでしょう。

  • 成功者と同じ行動をすれば、成功が保証されるのか?
  • 失敗者と同じ行動をすれば、必ず失敗するのか?
  • 成功者の成功原因や失敗社の失敗原因は、筆者が気づいた点で全てか?

この点をスルーしているので、理屈が我田引水的に響きます。

この説明の仕方は、占いの本が自己正当化する方法と全く同じです。 占い本は、画数占いでも星占いでも、理論を正当化するために冒頭に具体例を書いています。 「自分の提唱する占い方法で芸能界のオシドリ夫婦を占ったら良い結果が出たし、離婚した夫婦では悪い結果が出た」という具合です。 これは自分に都合の良い結果だけに着目しているので、自分の提唱する理屈が常に正しい証拠としては不十分です。 具体例に上がらなかった世の中全部の夫婦について調べたら、占いに反する結果が出るかもしれません。 全部の夫婦とは言わないまでも、せめて統計的に有意となる件数を調べておかないと、マスコミの世論調査レベルにも達しません。

筆者が考える成功について違和感

『残念な人』の定義がなくて読者と筆者が共通認識を持っていることを前提に話が進むと同時に、『成功』と『失敗』についても明確な説明がなくて共通認識が要求されます。

本文に書かれている『成功』の記述からwebmasterが読み取ったことは、『現代日本で経済的に豊かになること=成功 と考えているらしい』ということです。 早い話が「勝てば官軍」の価値観で経済的に成功した人を持ち上げています。 経済中心の目線で書かれた新聞、雑誌、ネットニュースによくある視点です。

ここで抜けている視点は、

  • そもそも現代日本で経済的に豊かになることがゴールで良いのか?
  • これからも同じ方法論を使って将来の日本で経済的に豊かになれるのか?
というところです。

調度良い例が、ネットニュースにありました。 「正直すぎる発言」で身を滅ぼす残念な人たちです。 政治家の失言ニュースをツカミにして、『正直な発言で損害を受けた例』を3つあげています。 政治家の失言(社会的弱者への無理解)と正直な発言(正確な情報の伝達)が生む軋轢を結びつけるあたり、もう怪しさが漂います。

3つの例のうち先の2つは『現場の人間が顧客の質問に正直に答えたら、会社が隠していた情報だったので取引上不利になった』という例です。 会社が情報を隠していたのなら、現場にも顧客へ伝えて良い情報と隠す情報をきちんと明示しておく必要があります。 指示を出し忘れて、情報漏れのフォローにも失敗して、正直者の責任を追求するのは、よく起きることですけど管理職の無責任です。

3つめはさらに悪質です。 『社内の影でバカにされていた人物に、その事実をほのめかす情報を与えたら、バカにされた人からもバカにしていた集団からも総スカンをくった』という例です。 この総スカンに対して、記事の筆者は「因果応報」とか「沈黙は金」とか主張しています。 「因果応報」だったら、報いを受けるべきは『影で人をバカにしていた集団』の方ではないでしょうか。

現実の問題として不正があるのに、不正を正直に認めた人間を吊るしあげるのは、無理があります。 確かに今の日本は無理が通って道理が引っ込んでいますけど。 最近だけでも具体例として、都職員が隠していた2つの破綻プロジェクトとか、東芝の会計とか、三菱自動車の偽装とか、マンションの杭打ちデータ偽装とかあります。 全部不正を隠し続けたせいで、取り返しがつかないほどの事態になっています。

「身内の不正は隠すべきもの」という現代日本の価値観が間違っている良い例だと思います。 立派な企業の社名を背負ったコラムでも、ときどきこの手の悪質な論評が載るのは何故なんでしょうか?

話を書籍の方に戻すと、『現代日本のルールに適応すること』がどれほど重要なのかよく考えたほうが良いでしょう。 経済も国際政治も激動している時代に、いつまで今のルールが有効なのかwebmasterにはわかりません。

ダーウィンの進化論は『突然変異と環境適応』を進化の原因としていました。 でも、特殊な環境に過剰適応した種は、次の環境変化に生き残れません。 集団移動するレミングの一部のように海で溺れ死ぬか、サーベルタイガーのように絶滅するのがオチでしょう。

成功した人を後付の理由で持ち上げてみたり、失敗した人を後付の理由で叩くことは、報道の世界でもしょっちゅう行われていますが、単なる提灯持ちですね。 夏目漱石の小説『坊っちゃん』で言えば、赤シャツについて行くのだいこです。 Webmasterは、生卵を投げつけて船で帰ってくる方が性に合います。 ばあやにおみやげ買うのを忘れないようにしないと。

2017年1月13日 初出

2017年5月10日 追記

back button 悪い奴らへ